|
|
| PUBLICIDAD
|
El grupo municipal de Izquierda Unida en el Ayuntamiento de Roquetas de Mar ha reiterado hoy su postura acerca de la gestión del servicio de recogida de residuos y aseo urbano en Roquetas de Mar y ha explicado de nuevo que no se han evaluado a fondo todas las ventajas de una gestión directa desde el propio Consistorio, frente a la actual gestión indirecta que se ha vuelto a proponer por el PP.
Por ello la formación ha solicitado hoy en comisión la retirada del punto y espera que el tema no se lleve a pleno hasta que haya un debate público en profundidad sobre ello. “Desde IU Roquetas reiteramos nuestra apuesta por la gestión directa de estos servicios por la repercusión socio laboral que tendría en nuestro municipio y el mayor control público que daría, aún con costes similares o menores”, apunta el concejal Juan Pablo Yakubiuk. La formación ha expuesto unas cincuenta sugerencias y cuestiones que no están correctamente planteadas en los pliegos y que requieren una mejor definición.
En la Comisión de Hacienda de hoy se ha debatido la aprobación definitiva de los Pliegos. “Un tema en el que si hay un retraso en la tramitación es totalmente imputable al equipo de Gobierno del PP de Gabriel Amat, ya que solo ha habido una comisión informativa, hace un año, y el tema no se ha llevado a órgano más alguno. Si el PP hubiese querido debatir del tema hubiese realizado convocatorias, por ejemplo para hablar del informe de la UAL. La demora además, lo ha reconocido el presidente de la comisión, se ha debido a la aplicación del RD 55/2017, de desindexación de la economía española, que hizo que se modifica el pliego.
Desde IU “estamos a favor de que este tema se solucione lo antes posible pero sin que suponga un perjuicio al municipio ni a los trabajadores, hay que valorar en profundidad las ventajas de la gestión directa y la posibilidad de separar por un lado el servicio de aseo urbano y por otros la recogida de residuos, para estudiar su gestión diferenciada”.
IU también ha dejado hoy clara en la comisión su postura en cuanto a “reforzar la objetividad” en la selección de las propuestas en cuanto a que la propuesta de un comité de expertos es insuficiente en cuanto a número y pluralidad. “Proponemos que al menos participe un técnico de un ayuntamiento que haya recuperado la gestión directa de estos servicios recientemente”, explica Yakubiuk. En ese comité de expertos, a su vez, no queda definida la cualificación adecuada que se menciona como requerimiento. Asimismo se indica que el expediente se ha remitido para su informe al Comité Superior de Precios de Contratos del Estado por lo que desde IU hemos preguntado si se ha recibido ya contestación y en caso afirmativo ¿Por qué no se ha incluido en la propuesta? No se podría llevar a votación sin este dictamen”, argumenta IU.
Finalmente en cuanto a la revisión de precios, para Izquierda Unida, el hecho de que 7 años de los 10 máximos de contratos puedan ser objeto de revisión parece desproporcionado, por el riesgo que supone de aparición de sobrecostes y de posible distorsión del proceso de concurso.
En cuanto al Pliego de condiciones administrativas particulares, IU ha mostrado su desacuerdo con el plazo contemplado, “excesivo a nuestro entender”, con un máximo de cuatro años, así como en cuanto a los precios, ya que “las obras distorsionan el mismo de servicios”. Ha mostrado además IU su disconformidad con el criterio de adjudicación en cuanto a la adjudicación la Junta de Gobierno local, “cuando debería ser el pleno de la Corporación según establece la Ley de Contratos”.
Otras cuestiones de las que adolece este pliego es que no se desarrolla el régimen sancionador, los problemas de la subcontratación revisión de precios y, en cuanto al baremo, las duplicidades en cuanto a la valoración de las instalaciones, ya que cae el peso mayoritario sobre el proyecto técnico.
“Finalmente hemos expuesto mejoras en el servicio que deberían ser contempladas en una nueva redacción, como es la insonorización de los camiones de recogida, la disposición de máquinas aspiradoras individuales para la recogida de excrementos caninos, la puesta en marcha de puntos limpios móviles, la sustitución de agua de red de baldeo, por agua reutilizada de la Depuradora y la ampliación del volumen previsto de recogida de envases y papel, dado que son los que mayor demanda de contenedores generan”, explica Yakubiuk
Y en cuanto al Pliego de condiciones técnicas particulares, IU ha llamado la atención acerca de cuestiones como que no se menciona el Plan de Prevención de Residuos preceptivos y cómo impactaría en el coste, no se contempla la limitación de ruidos en cuanto a los camiones de recogida, el número de lavados de contenedores es muy bajo, no define el tipo de modelo de contenedor y el porcentaje de reposición de accesibles es muy bajo.
Asimismo, Izquierda Unida ha argumentado en la comisión en cuanto a este pliego que “no se define la periodicidad de la recogida separativa” así como no se contemplan cuestiones como por ejemplo la identificación y aviso en cuanto a recogida de animales, o los contenedores verdes en cuanto a podas y la necesidad de aspiradoras y cepillos mecánicos para excrementos”.
Para IU asimismo “un solo punto limpio puede ser insuficiente y propone complementar con varios móviles” y también le parece insuficiente el gasto en campañas de sensibilización, mientras que además “no hay órganos de participación vecinal”, entre otra cuestiones.
|
